갑상선암 이다파선전이, 진단비를 더 많이 받는법

​​​​

>

보험 가입자는 적정하고 정당한 보험금의 지급을 요구할 권리가 있습니다. 매월 제대로 보험료를 납부하고 있기 때문에, 당연한 이야기인 것입니다.하지만 문제는 약관만으로는 보상권리의 범위가 어디까지인지는 명확히 알 수 없다는 점입니다. 또, 보상 권리의 범위를 어디까지 볼지에 대해서도, 분쟁이 일어나는 일도 많이 있습니다.갑상선암 다파선 전이 암 보험금 또한 가입금액 전액 지급대상인지, 일부 지급대상인지를 놓고 오랜 기간 분쟁이 계속되고 있습니다.​​​​

>

​​​

갑상선 암은 2007년 하나 0월 기점으로 암 보험금이 가입 금액 일부만 지급되며 이른바'소엑암'에 보장이 축소되었습니다. (2007년 하나 0월 이전 가입자는 진단 C73에서 받은 경우는 사고 없이 전액 보상이 가능하고 D44.0은 D09.30으로 받은 경우에는 일부만 보상되므로 전문의와 상담하세요...)​ 그런데 소엑암 제한을 받는 범위는 질병 코드 C73한정입니다. 이다 파그와은코이 때는 C77이라는 질병 코드가 가게 지안, 더 적용될 수 있지만 이 시기의 약관에는 C77을 소엑암으로 보고 있다는 어떤 제한 규정이 없습니다. 즉, C77의 존재에 의해서 가입 금액의 전액 보상을 주장하고 볼 수 있는 것입니다.​​​​

>

갑상선암의 임팩트가 있다고 해서 적용을 받을 수 있는 것은 아닙니다. 환자의 구체적인 병증에 대한 의학적 의견, 그리고 질병분류체계 지침의 해석에 따라 적용이 달라집니다.​도 C73은 진단에 바로 적용되어야 한다'주례의 변'인 반면 C77은 부가적인 사항에 불과했다'부상병'이다. 그런 C77을 심사의 대상으로 보는 것이 과연 적절한지에 대해서도 논 란이 계속되고 있는 슴니다.결국 전액 보상 전망은 있지만 보험사와의 의견 충돌은 불가피하다는 얘기다.​​​​

>

​​​

이런 분쟁이 계속 불거지자 보험 회사는 20의 하나하나 해 4월, 갑상선 암입니다 파 마케팅에 C77이 적용됐다고 해도 소엑암으로 보상하겠다는 규정을 추가했습니다. 즉, 본 시기 이후 가입자는 C77코드를 적용을 받아도 이런 분쟁의 진행이 더 이상 불가능합니다.하지만 다른 쟁점에서 전액 보상에 성공한 사례는 있습니다. 이 시기에 추가된 규정의 존재를 가입 당시 전혀 설명받지 못한 경우가 그렇습니다. 보험회사는 가입시에 약관의 주요 내용을 가입자에게 설명할 의무를 지기 때문입니다.따라서 이 시기에 추가된 규정을 약관의 주요 내용 및 설명 대상으로 간주할 수 있는지 여부의 싸움, 설명 의무가 이행되지 않았다는 입증 다툼을 통해 전액 보상을 노릴 수 있습니다.​​​​

>

이상에서 살펴본 바와 같이 갑상선암은 반드시 '소액암'의 제한을 받아서는 안 됩니다. 림프광고가 있을 경우 추가 질병코드 인정 여부를 다투는 것으로 약관 규정에 대한 설명 의무 여부를 다투고 제한을 프렌드화할 가능성도 봐야 합니다.금융감독원 정식인가보상전문법인 "공인손해사정(주)"의 문을 두드려주시면 전액보상 가능성에 대한 무료/료/검/토를 받으실 수 있습니다. 숨겨져 있을지도 모르는 더 큰 보상 권리, 지금 확인해 보세요.​​​

>

​